'로터스호 사건' (The Lotus Case, PCIJ Series A, No. 10, 1927 - France vs. Turkey)

1926. 8. 2 프랑스의 우편선 로터스호와 터키의 석탄선 Boz-Kourt 호가 Cape Sigri의 북쪽 5-6해리 사이 공해상에서 충돌하였다. 

Boz-Kourt호는 침몰하였고 8명의 터키인이 생명을 잃었다. 다음날 Istanbul에 Lotus호가 도착하자마자 터키 당국은 충돌에 대한 조사를 착수하였고, 그 후에 Boz-Kourt호의 선장인 Hassan Bey 와 충돌시에 Lotus호의 관측병인 프랑스 국적의 Lieutenant Demons에 대하여 터키법에 따라 공범으로 제소하였다. 

1926. 9. 15 Istanbul의 형사재판소는 Demons을 단기간의 구금과 약간의 벌금형에 선고하였다. 반면에 Hassan Bey는 조금 더 많은 벌금형으로 가볍게 선고되었다. 이에 대해 로터스호의 선원들은 Lieutenant Demons에 관한 터키 당국의 행동은 충돌이 공해상에서 발생하였기 때문에, 터키 법정은 Demons을 재판하기 위한 관할권이 없다고 주장하였던 프랑스 정부쪽에 대하여 즉시 외교적 보호를 요청하였으며, 기국의 법정, 즉 프랑스의 법정에 의해서만 재판되어져야 한다고 주장하였다. 관할권의 분쟁문제를 가지고 터키 정부가 그 스스로의 의지를 선언하였기 때문에 1926. 10. 26 터키와 프랑스는 특별협정을 조인하였고, PCIJ(상설국제사법재판소)에 제소하였다.

• Full Text of Judgement : http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1927.09.07_lotus.htm

Background

---

On 7 September 1927 the case was presented before the Permanent Court of International Justice, the judicial branch of the League of Nations, the predecessor of theUnited Nations.

The issue at stake was Turkey's jurisdiction to try Monsieur Demons, the French officer on watch duty at the time of the collision. Since the collision occurred on the high seas, France claimed that only the state whose flag the vessel flew had exclusive jurisdiction over the matter. France proffered case law, through which it attempted to show at least state practice in support of its position. However, those cases both involved ships that flew the flag of the flag state and were thus easily distinguishable. The Court, therefore, rejected France's position stating that there was no rule to that effect in international law.

Lotus Principle

---

The Lotus principle or Lotus approach, usually considered a foundation of international law, says that sovereign states may act in any way they wish so long as they do not contravene an explicit prohibition. This principle – an outgrowth of the Lotus case – was later overruled by article 11 of the 1958 High Seas Convention. The convention, held in Geneva, laid emphasis on the fact that only the flag state or the state of which the alleged offender was a national had jurisdiction over sailors regarding incidents occurring in high seas.

The principle has also been used in arguments against the reasons of the United States of America, for opposing the existence of the International Criminal Court (ICC)